Почему-то сегодня перечитала последние главы Людей парадокса Чарльза Харнесса.
Это одна из самых странных книг, прочитанных мной за последние полгода. Я даже не уверена, к какому жанру ее можно отнести. Самый очевидный, кажется, твердая НФ, но если разобраться, то это и абсолютно авантюрный роман с гильдией воров, с героем, который не помнит своего прошлого. С погонями, заговорами, пыточных дел мастером, космическими полетами и обретением сверхспособностей… Конечно же, имеется и злодей-антигерой и даже маленькая загадочная зверушка.
Кроме того, действие происходит в отдаленном будущем, цивилизация уже движется к концу очередного своего цикла (по Тойнби), странная смесь архаичности (гильдии, императорская семья. Шпаги и сабли) и высоких технологий, опытов со временем, с теорией относительности и сверхсветовыми скоростями…
Вообще Харнесс в романе воплощает свои размышления, увязывает в единое полотно, сразу несколько наук - физику, историю, логику. Проблема релятивистских эффектов при сверхсветовых скоростях, возможность при этом перемещения во времени является ключевым, сюжетообразующим вопросом. На этом завязана основная интрига романа. Кроме того персонажи очень много рассуждают о цикличности развития и заката цивилизаций в духе Тойнби и Шпенглера, о проблемах эволюции человека. Кроме того, например, загадка личности главного героя решается с привлечением неаристотелевой логики (когда утверждение может быть одновременно и истинным и ложным).
Брайан Олдисс называет стиль этого романа барочным - вычурным, фантасмагоричным.
«Its style is exuberant rather than fine, sometimes dropping into extravagance—which is one definition of baroque.»
Мне же он - по стилю, по атмосфере - очень вдруг напомнил Книги нового солнца Джина Вулфа. Что-то есть очень близкое в этих текстах.
Очень жаль, что Харнесса не переводили, признаюсь честно, что читать его было одновременно увлекательно и тяжело. Богатая лексика, много научной терминологии (включая формулы), метафоричность, образность. Уверена, что большой смысловой пласт я выпустила просто потому, что не прочитала авторских аллюзий и ссылок.