Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Записи с темой: ФИЛОСОФИЯ, ФиЛосОфия, ФилоСофия, филоСофия, философИя (8)
воскресенье, 09 февраля 2020
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
«Не выходя со двора, можно познать мир.
Не выглядывая в окно, можно увидеть путь Неба.
Чем дальше уйдешь – тем меньше узнаешь.
Поэтому мудрец никуда не ходит, а все знает,
ни на что не смотрит, а все видит,
ничего не делает, а все свершает.»
Дао дэ цзин. Лао-цзы
«По одной капле воды, - писал автор, - человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал»
Книга жизни. Шерлок Холмс
lh3.googleusercontent.com/proxy/_6TAy4-V6BCg3LA...
Не выглядывая в окно, можно увидеть путь Неба.
Чем дальше уйдешь – тем меньше узнаешь.
Поэтому мудрец никуда не ходит, а все знает,
ни на что не смотрит, а все видит,
ничего не делает, а все свершает.»
Дао дэ цзин. Лао-цзы
«По одной капле воды, - писал автор, - человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал»
Книга жизни. Шерлок Холмс
lh3.googleusercontent.com/proxy/_6TAy4-V6BCg3LA...
среда, 29 января 2020
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
суббота, 02 ноября 2019
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
Если бы мне кто-то в бытность мою студенткой сказал, что я добровольно возьмусь читать кантовскую Критику, не для зачетов, не для галочки, а потому что мне - интересно... Ну, я б наверное пожала плечами. Тогда Кант казался ужасно старомодным, тяжеловесным и изрядным занудой.
Как же я была неправа! Во-первых, читать фундаментальные философские работы отрывками это зло чистой воды. Теряется связность текста ритм его рассуждений. Во-вторых, Кант отнюдь не зануда, просто он очень обстоятелен в своих определениях. И его можно понять - он фактически на тот момент создавал новый язык для своей метафизики.
При этом он пишет довольно таки увлекательно и остроумно. Я даже начинаю жалеть, что совершенно не знаю немецкого и не могу посмотреть на оригинал.
Кстати сказать, одна из проблем (у меня например) еще и с тем, что употребляемые в Критике термины, такие как "метафизика", "трансцедентный", "эмпирический", "априорный"и т.п. настолько на данный момент затерты, так часто используются, к месту и не к месту, что их значение начинает блекнуть, выцветать. мы используем их часто даже не задумываясь, подходит ли именно это слово к нашему высказыванию.
Сейчас я читаю Критику в полном виде, начав с двух авторских введений, и в каком-то смысле обновляю (обнуляю) их значение. Читаю довольно медленно, уж очень насыщенный текст, каждая страница порождает целые цепочки рассуждений, в какой-то момент происходит перенасыщение информацией, приходится останавливаться.
Один из любопытных для меня моментов - в главе о природе времени Кант мимоходом высказывается об использовании аналогии для придания времени какой-то формы и говорим о нем, как о бесконечно продолжающейся линии. Однако, как и всякая аналогия, она искажает понятие времени, о чем предупреждает и сам Кант, говоря: "заключаем от свойств этой линии ко всем свойствам времени, за исключением лишь того, что части линии существуют все одновременно, тогда как части времени существуют друг после друга".
Мне кажется, что именно это, очень удобное наглядное представление времени в виде линейного вектора, и послужило возникновению идеи о путешествии во времени и возможности нескольких ветвей временного вектора. Ведь линия это прежде всего пространственная форма и, изображая время в виде пространственной формы, мы переносим на него и присущие пространству свойства. Которые вовсе не обязательно приложимы к времени... Такая вот внезапная мысль. )))
Цепочка цитат о времени:
«Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя.»
«Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представление о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект.»
«Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представление о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект.»
Как же я была неправа! Во-первых, читать фундаментальные философские работы отрывками это зло чистой воды. Теряется связность текста ритм его рассуждений. Во-вторых, Кант отнюдь не зануда, просто он очень обстоятелен в своих определениях. И его можно понять - он фактически на тот момент создавал новый язык для своей метафизики.
При этом он пишет довольно таки увлекательно и остроумно. Я даже начинаю жалеть, что совершенно не знаю немецкого и не могу посмотреть на оригинал.
Кстати сказать, одна из проблем (у меня например) еще и с тем, что употребляемые в Критике термины, такие как "метафизика", "трансцедентный", "эмпирический", "априорный"и т.п. настолько на данный момент затерты, так часто используются, к месту и не к месту, что их значение начинает блекнуть, выцветать. мы используем их часто даже не задумываясь, подходит ли именно это слово к нашему высказыванию.
Сейчас я читаю Критику в полном виде, начав с двух авторских введений, и в каком-то смысле обновляю (обнуляю) их значение. Читаю довольно медленно, уж очень насыщенный текст, каждая страница порождает целые цепочки рассуждений, в какой-то момент происходит перенасыщение информацией, приходится останавливаться.
Один из любопытных для меня моментов - в главе о природе времени Кант мимоходом высказывается об использовании аналогии для придания времени какой-то формы и говорим о нем, как о бесконечно продолжающейся линии. Однако, как и всякая аналогия, она искажает понятие времени, о чем предупреждает и сам Кант, говоря: "заключаем от свойств этой линии ко всем свойствам времени, за исключением лишь того, что части линии существуют все одновременно, тогда как части времени существуют друг после друга".
Мне кажется, что именно это, очень удобное наглядное представление времени в виде линейного вектора, и послужило возникновению идеи о путешествии во времени и возможности нескольких ветвей временного вектора. Ведь линия это прежде всего пространственная форма и, изображая время в виде пространственной формы, мы переносим на него и присущие пространству свойства. Которые вовсе не обязательно приложимы к времени... Такая вот внезапная мысль. )))
Цепочка цитат о времени:
«Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя.»
«Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представление о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект.»
«Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представление о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект.»
понедельник, 07 октября 2019
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
Если бы я взялась переводить эту книжицу (чего я делать не возьмусь, конечно), я бы назвала ее «Пчелы против меда».
Собственно, оригинальное название уже дает понять, о каких предметах будет рассуждать автор, но совершенно не подготавливает к эмоциональному тону сего манифеста. Или даже кредо Брауера.
Честное слово, лучше бы я взялась читать труды автора по математике. Я бы честно ничего не поняла, но по крайней мере, знала бы, что это только потому, что у меня с математикой плохо. Эту же книгу я, к сожалению, вполне поняла. Я бы, возможно, даже могла получить некоторе удовольствие от чтения - лет эдак двадцать тому назад, когда все еще пыталась найти свою собственную трансцендентную реальность. Однако поезд давно ушел, я поняла, что нет смысла пытаться натянуть сову на глобус и всяческие тайные знания меня интересуют скорее как разновидность современной мифологии.
Этот небольшой философский трактат, онтология Брауэра, как родной встанет на полку в один ряд с книгами Блаватской, Рерихов, Кроули, Сведенборга, всяческих гуру ведант и буддистских школ. Собственно, и по времени написания они современники с теософией.
Основная тема автора - куда катится этот мир и как все испортилось в современном обществе - изложена с должным зашкаливающим уровнем пафоса и трагизма. Под раздачу попали все дьявольские порождения разума - наука, искусство, образование, воспитание (о ужас, в университете ввели уроки сексуального просвещения, на которых присутствуют студенты обоих полов!), индустриализация, экономика, капитализм, феминизм. Ту би, как говориться, континюед.
/These “cultured” people do not see the wood for the trees, worse they have forgotten that there is a wood. Anyone who raises the question of the real purpose oflife is declared insane by our modern, practical society. It is in fact the only placewhere this question makes sense. But of course, there is no room for such a profound question in this confined world of desire and fear with its mass-suggestion of a systemwhich deems certain things to be desirable for their own sake, such as wine, wealth, love, and even wisdom, and others to be evil in themselves, things like drought, cold,hunger, poverty as well as murder and adultery. It is a system which society shoresup with great difficulty but without success; it flaunts all kinds of needs which each for its satisfaction requires hard work and pain, and so frustrates other needs, so thatin the end all satisfaction remains illusory./
Отдельное спасибо Брауэру за подробный рассказ о месте женщины в этом мире. Это все те же ККК, только красивше изложенные, с заходом в сакральные материи, объясняющие почему женщина - это вам не мужчина.
Ах да, еще целая глава была посвящена языку, который конечно же, тоже был испорчен разумом. Тут он даже попинал самого Мейстера Экхарта (которого вообще-то неоднажды цитировал), за то, что сделал высшее знание общедоступным (писал на простонародном немецком вместо возвышенной латыни). К слову, Брауэр входил Dutch Significs Group, само название которого было взято у леди Уэлби и означает теорию знаков (семиотику).
В целом Брауэр явно вдохновлялся и Экхартом, и Бёме, и восточными религиозно-философскими учениями (буддизмом в индийском и китайском вариантах). И, конечно, христианскими мистиками и аскетами.
Забавно все это оттого, что судя по биографии автора, сам он благополучно преподавал в Амстердамском университете, занимался наукой, отнюдь не пренебрегал благами цивилизации и как-то не заметно, чтобы собирался все бросить и жить в соответствии с «изначальной» чистой природой человеков.
Вот это оно и есть - пчелы против меда.
Пожалуй, единственным оправданием этому трактату может послужить, во первых, относительная молодость автора. «Жизнь, искусство и мистика» была опубликована в 1905 годы, когда автору было 24 года. А во вторых, к созданию интуитивизма в математике. Каким бы странными не казались мне его философские воззрения, судя по прочитанному о нем его работы по специальности, а области топологии и чисел до сих пор актуальны и влияют на умы.
projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.ndjfl/1...
Собственно, оригинальное название уже дает понять, о каких предметах будет рассуждать автор, но совершенно не подготавливает к эмоциональному тону сего манифеста. Или даже кредо Брауера.
Честное слово, лучше бы я взялась читать труды автора по математике. Я бы честно ничего не поняла, но по крайней мере, знала бы, что это только потому, что у меня с математикой плохо. Эту же книгу я, к сожалению, вполне поняла. Я бы, возможно, даже могла получить некоторе удовольствие от чтения - лет эдак двадцать тому назад, когда все еще пыталась найти свою собственную трансцендентную реальность. Однако поезд давно ушел, я поняла, что нет смысла пытаться натянуть сову на глобус и всяческие тайные знания меня интересуют скорее как разновидность современной мифологии.
Этот небольшой философский трактат, онтология Брауэра, как родной встанет на полку в один ряд с книгами Блаватской, Рерихов, Кроули, Сведенборга, всяческих гуру ведант и буддистских школ. Собственно, и по времени написания они современники с теософией.
Основная тема автора - куда катится этот мир и как все испортилось в современном обществе - изложена с должным зашкаливающим уровнем пафоса и трагизма. Под раздачу попали все дьявольские порождения разума - наука, искусство, образование, воспитание (о ужас, в университете ввели уроки сексуального просвещения, на которых присутствуют студенты обоих полов!), индустриализация, экономика, капитализм, феминизм. Ту би, как говориться, континюед.
/These “cultured” people do not see the wood for the trees, worse they have forgotten that there is a wood. Anyone who raises the question of the real purpose oflife is declared insane by our modern, practical society. It is in fact the only placewhere this question makes sense. But of course, there is no room for such a profound question in this confined world of desire and fear with its mass-suggestion of a systemwhich deems certain things to be desirable for their own sake, such as wine, wealth, love, and even wisdom, and others to be evil in themselves, things like drought, cold,hunger, poverty as well as murder and adultery. It is a system which society shoresup with great difficulty but without success; it flaunts all kinds of needs which each for its satisfaction requires hard work and pain, and so frustrates other needs, so thatin the end all satisfaction remains illusory./
Отдельное спасибо Брауэру за подробный рассказ о месте женщины в этом мире. Это все те же ККК, только красивше изложенные, с заходом в сакральные материи, объясняющие почему женщина - это вам не мужчина.
Ах да, еще целая глава была посвящена языку, который конечно же, тоже был испорчен разумом. Тут он даже попинал самого Мейстера Экхарта (которого вообще-то неоднажды цитировал), за то, что сделал высшее знание общедоступным (писал на простонародном немецком вместо возвышенной латыни). К слову, Брауэр входил Dutch Significs Group, само название которого было взято у леди Уэлби и означает теорию знаков (семиотику).
В целом Брауэр явно вдохновлялся и Экхартом, и Бёме, и восточными религиозно-философскими учениями (буддизмом в индийском и китайском вариантах). И, конечно, христианскими мистиками и аскетами.
Забавно все это оттого, что судя по биографии автора, сам он благополучно преподавал в Амстердамском университете, занимался наукой, отнюдь не пренебрегал благами цивилизации и как-то не заметно, чтобы собирался все бросить и жить в соответствии с «изначальной» чистой природой человеков.
Вот это оно и есть - пчелы против меда.
Пожалуй, единственным оправданием этому трактату может послужить, во первых, относительная молодость автора. «Жизнь, искусство и мистика» была опубликована в 1905 годы, когда автору было 24 года. А во вторых, к созданию интуитивизма в математике. Каким бы странными не казались мне его философские воззрения, судя по прочитанному о нем его работы по специальности, а области топологии и чисел до сих пор актуальны и влияют на умы.
projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.ndjfl/1...
воскресенье, 23 сентября 2018
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
На третий день, наконец-то наступила осень. С утра было пасмурно, улицы напоминали не субботнее утро, а пятницу. Людей было мало, особенно в стороне от центра. А часов с 12 полило. Но я в этот раз подготовилась и взяла зонт! Нам не страшен серый волк!
Снова слушала Воттса. На первой встрече говорили о жанре твёрдой нф, почему он выбрал именно его (да потому что он учёный! И с детства хотел быть морским биологом и писателем. И стал.). Рассказал забавную историю как издавался Блайндсайт и как он оказался в свободном доступе в сети. Поговорили о том, почему в Украине так плохо с писателями именно научной фантастики. Хотя фэнтези и магический реализм, химерную прозу и хоррор пишут или используют как приём, многие. По всей видимости, проблема в отсутствии вокабуляра для описания научных идей, особенно для естественных наук. Да и чего скрывать, с наукой у нас в стране сейчас не ахти как.
Случайно попала на встречу с поэтом из Шотландии (и американо-итальянцем по происхождению) Раяном Ван Винклем. Он сам ужасно милый и позитивный чувак, который и сам не понял, как его сюда занесло. Но стихи мне понравились. Читал сначала автор оригинал, а потом переводчика свой вариант.
Ещё был очень интересный стол, посвящённый новому украинскому переводу Утренней зари Ницше. Вахтанг Кебуладзе очень интересно рассказывал о том, как трудно ему было и как философ у, и как переводчик, работать с текстом.
И снова дискуссия, в которой участвуют Питер Воттс, переводчик его романов и одесский поэт, философ и психиатр по образованию Борис Херсонский. Он правда больше говорил с позиции философа, причём философа верующего. Очень интересный получился диалог о, продолжая тему, значении сознания для эволюции человека. Не является ли оно всего лишь побочным продуктом развития разума и не тормозит ли оно развитие вида. (об индивидуальном развитии говорить тут нельзя, так как разум без сознания видимо примет какую то роевую форму).
Интересный факт прозвучал - недавно проводились какие-то исследования, которые зафиксировали изменения в структуре связей в мозге, связанные с уходом необходимости запоминания больших массивов информации. Их замещают структуры, связанные с запоминанием эффективных способов поиска информации во внешних источниках. То есть погуглить! То есть, если я все правильно поняла, наблюдается наживо процесс эволюции разума!
Дали буде...
Снова слушала Воттса. На первой встрече говорили о жанре твёрдой нф, почему он выбрал именно его (да потому что он учёный! И с детства хотел быть морским биологом и писателем. И стал.). Рассказал забавную историю как издавался Блайндсайт и как он оказался в свободном доступе в сети. Поговорили о том, почему в Украине так плохо с писателями именно научной фантастики. Хотя фэнтези и магический реализм, химерную прозу и хоррор пишут или используют как приём, многие. По всей видимости, проблема в отсутствии вокабуляра для описания научных идей, особенно для естественных наук. Да и чего скрывать, с наукой у нас в стране сейчас не ахти как.
Случайно попала на встречу с поэтом из Шотландии (и американо-итальянцем по происхождению) Раяном Ван Винклем. Он сам ужасно милый и позитивный чувак, который и сам не понял, как его сюда занесло. Но стихи мне понравились. Читал сначала автор оригинал, а потом переводчика свой вариант.
Ещё был очень интересный стол, посвящённый новому украинскому переводу Утренней зари Ницше. Вахтанг Кебуладзе очень интересно рассказывал о том, как трудно ему было и как философ у, и как переводчик, работать с текстом.
И снова дискуссия, в которой участвуют Питер Воттс, переводчик его романов и одесский поэт, философ и психиатр по образованию Борис Херсонский. Он правда больше говорил с позиции философа, причём философа верующего. Очень интересный получился диалог о, продолжая тему, значении сознания для эволюции человека. Не является ли оно всего лишь побочным продуктом развития разума и не тормозит ли оно развитие вида. (об индивидуальном развитии говорить тут нельзя, так как разум без сознания видимо примет какую то роевую форму).
Интересный факт прозвучал - недавно проводились какие-то исследования, которые зафиксировали изменения в структуре связей в мозге, связанные с уходом необходимости запоминания больших массивов информации. Их замещают структуры, связанные с запоминанием эффективных способов поиска информации во внешних источниках. То есть погуглить! То есть, если я все правильно поняла, наблюдается наживо процесс эволюции разума!
Дали буде...
понедельник, 14 апреля 2014
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
понедельник, 12 февраля 2007
Электромагнитный эльф, обитающий в ионосфере земли и других планет.
Вольный пересказ на тему Гераклита, Платона и прочих философов...
Умный, знающий человек - мастер - не может делать зла и сознательно желать его.
Олди - "Мастер плохому не научит".
Свободный человек не делает ошибок.
Самое страшное, что может произойти с человеком, совершившим зло - остаться безнаказанным (по Платону).
Умный, знающий человек - мастер - не может делать зла и сознательно желать его.
Олди - "Мастер плохому не научит".
Свободный человек не делает ошибок.
Самое страшное, что может произойти с человеком, совершившим зло - остаться безнаказанным (по Платону).